Flemingsberg
Hej ungdomar!
Jag hoppas att ni har det bra!
Nu ska vi gå vidare med vårt arbete i Samhällskunskap
2 vidare och ägnar ett par veckor åt begreppet ”Globalisering”, det som menas
med det och vad det innebär för människor och vår Moder jord. Vi utgår från vår
grundbok, ”Forum”. Det är sidorna 296 till 335 som är aktuella för detta
arbete.
Vidare kommer vi att komplettera bokens innehåll med
en del kompletterande material som förhoppningsvis ger bredare och djupare
kunskap och förståelse om och kring begreppet Globalisering. Det kompletterande
materialet inleds med en bifogad text om Globalisering som är skriven av
Kommerskollegium som är den officiella svenska myndigheten när det gäller
utrikeshandel och handelspolitik.
Här har ni materialet:
Här har ni en artikel av Andreas Malms:
Och här har du en artikel av Lars Magnussons:
Börja med att läsa artiklarna. Anteckna gärna!
Och här kommer fyra uppgifter i samband med texterna:
1) Först ska du svara på några enkla uppgifter. Här
kommer en del frågor. Fyll i svar och skicka till mig:
2) Malm skriver:
3) Magnusson skriver:
4) Utgå från artiklarna som Malm & Magnusson har
skrivit och skriv ihop en diskuterande text om globaliseringen. Du får gärna
citera Malm & Magnusson men se till att citaten inte är längre än tre
rader!
Och här kommer dagens lektionsunderlag som sammanfattar de aktuella sidorna i boken:
mvh
Här har ni materialet:
Och här kommer dagens lektionsunderlag som sammanfattar de aktuella sidorna i boken:
1. Med denna mening menar han att alla miljöfarliga ämnen vi släpper ut är svåra att få bort. Så som olja, alla soptippar som finns och ned huggna skogar. Allt detta är väldigt svårt att återställa när de en gång har kommit ut i naturen eller tagits bort helt.
SvaraRadera2. Med detta menar han att allt detta hänger ihop på ett eller annat sätt. I många fall krigar länder för att det är ense om något handels relaterat, t.ex. (detta scenario är på hittat) Storbritannien vill ha Gambias bomull och det vill Ryssland också. De kommer inte överens på politisk nivå och bestämmer då sig för att kriga. På detta sätt hänger allt ihop.
Tack!
RaderaRätt. Bra exemplar.
Nader
2) Precis som Malm skriver i texten är nedhuggna skogar eller förgiftade vattenkällor två bra exempel på svårläkta biofysiska sår.
SvaraRadera3) Under andra världskriget hade Storbritannien lånat pengar av USA och det var på väg att förlora kriget. Därför gick USA med i kriget (också på grund av Japan) för att inte riskera att Storbritannien inte kunde betala tillbaka. Det är ett exempel på handel kopplat till krig.
Politik kan man nästan koppla alla krig till. Kalla kriget är ett solklart exempel som handlade om kampen mellan kommunism och kapitalism.
Tack!
RaderaRätt. Glöm inte att politiska krav är oftast återspeglingar av ekonomiska krav och villkor.
Nader
1)Han menar med den här meningen att alla saker som inte är bra för miljön och som påverkar till exempel träd eller andra växter på negativt sätt om man släpper ut det då det är jätte svårt att ta bort de eller hämta de tillbaka. Om man vill ha ett exempel då kan man säga oljan eller vatten som kommer från källor som är förgiftade.
SvaraRadera2) För att politik och kriget är alltid kopplat till varandra. Man kan säga till exempel kalla kriget mellan Sovjetnationen och USA för att de kunde inte bestämma med varandra hur ska världen uppbygga igen.
Hej!
RaderaRätt!
Fundera dels över varför de två nämnda länderna hade svårt att komma överens och dels över varför just en överenskommelse mellan dessa länder var så viktig!
Nader
2)
SvaraRaderaHan menar att de rika länderna utnyttjar de fattigare länder och i dessa fattigländer så huggs regnskogar ner, vattenkällor förgiftas och luften förorenas grovt i dessa länder. Men allt detta syns inte i handelsstatistiken och gör att de fattigare länderna får behålla allt skräp de rikare länderna förorsakat, så nu när du köper kaffe kan den vara framställd på ett negativt sätt och du får inte ”veta” så mycket om det.
3)
Han skriver så för att det är så väldigt sant… Titta bara på landet USA, när ”hjälper” USA andra länder vid krig osv? Jo oftast när det finns en vinst för dem, en vinst som oftast brukar kallas olja. Finns det ingen olja finns det ingen handel och då är det ju onödigt att hjälpa säger politiken i USA, såklart inte alltid men som sagt väldigt ofta, tex vid Irak-kriget. Men som alltid med länder så hjälper dem de länder som de ”tjänar” på att hjälpa, så USA är absolut inte ensam om det. Titta bara på de stora världskrigen, USA gick in för att hjälpa Storbritannien då de var skyldiga USA pengar och skulle förlorat en stor summa om Storbritannien förlorat. Eller att Italien hjälpte Tyskland för att de ville växa och vara de ledande i världen både ekonomiskt och politiskt. Så gång på gång ser vi detta i historien och självklart i framtiden också att handel, krig och politik går hand i hand.
2) Han nämner precis i meningen innan bl.a. nedhuggna skogar och förgiftade vattenkällor vilket då är exempel på svårläkta sår.
SvaraRadera3) Han menar att allt hänger ihop på något sätt. T.ex. om ett land lånar ut pengar och sedan inser att man kanske inte kan få tillbaka de pga ett krig så väljer man att själva kliva in i kriget. Precis det hände, som Olle skrev, i andra världskriget när USA klev in och hjälpte Storbritannien.
2) Med det menar Malm att alla ämnen som släpps ut i naturen påverkar naturen väldigt mycket, och sällan återställer det sig helt.
SvaraRadera3) Magnusson menar att handel, krig och politik har ett samband och alltid är kopplade till varandra. Oftast när det blir krig är politik en av de största anledningarna, folk tycker inte likadant vilket oftast leder till krig. Handel påverkas också då om ett land råkar ut illa i krig blir det fattigt och har då svårt att exportera varor till andra länder.