Se detta klipp!

Flemingsberg
måndag 31 augusti 2015

Hej igen!

Ännu ett bra klipp. Se det!
http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/detta-%C3%A4r-fns-nya-m%C3%A5ls%C3%A4ttning-3199213

Vi ses!
Ndare Sani

Tankar och funderingar 1

I alla artiklar så finns det en röd tråd. Den tråden lyder, "det finns för lite pengar." I "tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge" kan man läsa om hur finansminister Magdalena Andersson (S) och biträdande finansminster, Per Bolund (MP) tycker att det finns för lite pengar i statskassan. Den offentliga sektorn. Andersson har tidigare valt att uttrycka sig, "det är tomt i ladan", då ladan är stadskassan som ska finansiera bland annat den offentliga sektorn. I debattartiklen skriver Andersson och Bolund att den offentliga sektorn gick med 75 miljarder svenska kronor i förlust förra året. 75 miljarder kronor är en siffra som är svår att föreställa sig. För att sätta det i perspektiv så motsvarar det, 100 000 000 cheeseburgare på McDonalds, 3751 sprillans nya Volvo v70 eller 13 333 elever som Tumba gymnasium skulle få betalt av staten på ett år. Det är mycket pengar.

Hur var då Magdalena Andersson (S) och Per Bolunds (MP) tanke att skaffa dessa miljarder och återställa balansen i den offentliga sektorn? Göra som varje renodlad sosse hade gjort. Höja skatten. I regeringens budgetproposition som kommer här i dagarna, kommer det garanterat att finnas skatteökningar. Men det jag stör mig lite på är finansministerns ordval för att beskriva situationen. Andersson använder ordet "tufft" för att beskriva budgetläget. Tufft att hitta lösningar för att kunna satsa 10 miljarder kronor per år på skola, klimat och jobb, absolut. Jag förstår att nuvarande regering regerar med oppositionens budget. Jag förstår att det är svårt och man kan inte få igenom de saker man gärna skulle vilja lägga energi och pengar på, visst. Men så kommer inte fallet att vara kommande budget. I december förra året (2014) rådde det ett parlamentariskt krisläge i Sverige. Valutgången var inte självklar och slutsiffrorna var jämna. Men att en minoritetsregerning skulle få svårt att regera Sverige, det visste alla. Därför lade man inte krut på det. Det som kom att bli den stora snackisen i det politiska Sverige var, vad gör vi med dem vi inte vill ha? Jag pratar nu om Sverigedemokraterna som gjorde ett kanonval förra året. Tyvärr. På grund av att SD fick så mycket röster fick de även stort inflytande i den svenska politiken. De fick en så kallad "vågmästarroll", vilket går ut på att om de andra partierna i riksdagen vill få igenom sitt förslag måste de först fråga SD. Det var här det hela gick åt helvete. När S, MP och V lade fram sin budget sade SD ifrån. De gillade inte att det skulle gå mer pengar till invandring. Efter mycket om och men så lyckades oppositionens budget gå igenom. Efter detta slöts den så kallade "decemberöverenskommelsen", även kallas DÖ. Det var hit jag ville komma. Med hjälp av denna överenskommelse kan den sittande regeringen lägga fram vilken budgetproposition de vill utan risk för att den blir nedröstad. Detta för att undvika de vi såg förra vintern.

Vart vill jag komma egentligen? Jo, det jag vill ha sagt är att regeringen inte behöver vara oroliga för att SD eller något annat parti ska rösta ner deras budget. Det ser denna överenskommelse till. Så Andersson kan göra Sverige till en kommuniststat om hon så skulle vilja. För oppositionen har skrivit på att låta budgeten gå igenom. Ett tufft budgetläge beror helt enkelt på från vilken sida man väljer att se problemet.

I de andra artiklarna så kommer problemet "för lite pengar" fortfarande upp, dock inte lika tydligt. Här ligger istället krutet på den nedgång på börsen vi har sett den senaste veckan. Vilket förstås är oroväckande på många fronter. Viktigt att komma ihåg är att vad jag har förstått det som så är det Kina som startade hela denna circus. Kina hade det skakigt på börsen och staten och in och skulle fixa det. Det slutade uppenbarligen i ett väldigt ostadigt läge. Men som skribenten till analysen "Börsraset - julafton för risksugna spekulanter" skriver så är detta guldläge för riskkapitalister som vill tjäna snabba pengar. Vissa kommer det gå bra för, vissa inte. Men att ett börsras kommer precis när höstbudgeten kommer vet jag inte om det är bra eller dåligt. Men om man ska tro Torbjörn Isacson, skribenten till analysen, så kan man vara säker på marknaden. Han avslutar sin analys med meningarna "Med dagens räntenivåer är det visserligen väldigt svårt att bli rik på att spela säkert. Men man kan undvika att bli ruinerad." Jag avslutar min reflektion med tron att detta bara är toppen av ett isberg. Det kommer att bli värre. Men vi överlevde och frodades efter 2008. Vi klarar det igen.
Efter regn kommer solsken.

Mathias Persson. 

Eller hur?

Visst är det så få saker som är omöjligt att göra. Det gäller att vilja och satsa:
http://aronanderson.se/kebnekaise-i-rullstol/

mvh
Nader Sani

Meddelande till gruppen 20150831

Tumbagymnasium

Måndag 31 augusti 20115

Hej ungdomar!

Jag hoppas att ni har det bra!

För några minuter sedan var jag på bloggen och såg att åtta av er redan har publicerat uppgiften på bloggen. Oj, vad kul! Förhoppningsvis kommer även alla andra att göra detsamma innan dagen tar slut.

Om du av någon anledning inte kunnat bli medlem i bloggen se till att jag får din mejladress så jag skulle kunna bjuda in dig på nytt. Glöm inte att du måste tacka ja för att kunna använda bloggens funktioner.

Vi ses imorgon!

Ha det bra!

Nader

Arbetsuppgift 1 - Ludwig Blixt

I artikeln "Tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge", som publicerades 2015-08-26 00:05 på Dagens Nyheters hemsida (dn.se), skriver Magdalena Andersson (S), finansminister, och Per Bolund (MP), biträdande finansminister, att jobben, skolan och klimatet är de tre största och viktigaste utmaningarna för Sverige. Skolan är viktig för att människor ska få den utbildning de vill ha och som behövs för att få en bra start i livet. Klimatfrågan är viktigt då vi vill att våra barn och barnbarn ska få ha ett lika bra liv som oss.

Lösningen på de här problemen görs genom att göra Sverige starkt. Man kommer börja med jobben. Arbetslösheten är hög trots att det finns fler lediga jobb än tidigare. Man anser att det är något som hindrar ekonomin från att växa men även att det är ett socialt problem då ett jobb oftast är viktigt för att kunna stadga sig. Regeringen kommer att presentera ett jobbpaket på närmare 10 miljarder kronor per år. De pengarna ska läggas på bland annat nya bostäder och infrastruktur. Det i sig skapar fler jobb. Investeringarna i järnvägen bidrar även till minskad påverkning av miljön.
   För att lösa problemen med skolan så ska man satsa på att göra alla skolor till bra skolor så att alla får samma chans och att fler lärare väljer att stanna inom yrket. Man hoppas även få ner ojämlikheten.
   Klimatfrågan tar man upp som nånting positivt istället för att tycka att det är en jobbig grej. Man anser att det är ett sätt att skapa nya jobb och företag.

Slutligen skriver man att lösningarna inte kommer ske genom ytterligare nedskärningar eller kortsiktiga skattesänkningar. Istället behöver vi investera i Sverige. I bostäder och infrastruktur för fler jobb, i kunskap och konkurrenskraft och i omställningen till ett klimatsmart och hållbart samhälle.

Jag tycker att det är ganska naivt att tro att allting ska lösas genom att gå in med en massa pengar. Visst, det kommer skapa en hel del jobb under byggets gång men sen då? När allt är färdigbyggt så är man tillbaka på ruta ett.
Även när det gäller lösningen på skolproblemet så tycker jag att man inte riktigt har en plan. De skriver, "Vi gör därför satsningar för att alla skolor ska vara bra skolor". Det låter ju jättebra men vad menar man egentligen med det? Och hur ska man göra alla skolor till bra skolor?
Det enda som jag tycker låter som en bra lösning är det förslaget man har om klimatet. Att man vill gynna de företagen, kommunerna och individerna som väljer det klimatsmarta alternativet. Och även om jag var lite skeptisk mot jobbförslaget så skulle klimatet gynnas av det då infrastrukturen skulle förbättras och fler skulle kunna pendla mellan jobb och hem.

Ludwig Blixt SA14ME, Tumba Gymnasium 31/8-15

Johanna Wågman reflektion & sammanfattning

Johanna Wågman Reflektion & sammanfattning

Konjunkturinstitutet med förkortning (KI) skriver i en rapport att regeringens utrymme för finanspolitisk stimulans är obefintligt under den så kallade mandatperioden.
De skulle inte hjälpa med ett överskottsmål skriver (KI).

Konsumtionen och export är ökad bland svenska hushåll och räknas med att ge en god svensk tillväxt. Men enligt (KL) så kommer konjunkturen stärkas och då krävs de finanspolitiska åtstramningar dels för att få budgetbalans.

”För ett bibehållet offentligt åtagande under 2016-2019 behöver skatterna höjas med ca 100 miljarder kronor”. Detta skriver konjunkturinstitutet och dem räknar med att tillväxten ska öka 3% både i år och nästa år.

Barometerindikatorn som visar och stämmer av hushållens och företagens syn på ekonomiska läget, ökade samtidigt till 104,6 upp från 103,2 i juli.

Jag anser att detta anses vara både positivt och negativt. Man kan se de utifrån olika perspektiv. Jag tycker det är positivt att exporten och konsumtionen väntas ge en bra tillväxt här i Sverige. De låter toppen. Men när det kommer upp att det ska krävas finanspolitiska åtstramningar så låter det inte som att de är så simpelt att få en hållbar budgetbalans. Därför ser jag negativa delar till både ökningen av exporten och konsumtionen.

Arbetsuppgift 1 - Olle Ahlén

I artikeln ”Tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge” kan man läsa att jobben, skolan och klimatet är de tre största utmaningarna för Sverige enligt Magdalena Andersson (S) och Per Bolund (MP). Om några veckor lägger Socialdemokraterna tillsammans med Miljöpartiet och med stöd från Vänsterpartiet budgetpropositionen för budgeten 2016. Andersson och Bolund skriver att ekonomin i Sverige kommer att ljusna men att staten fortfarande lider av stora underskott som är en följd av den förra regeringens politik. Denna regering ska ha lånat cirka 20 miljoner kronor för fortsatta skattesänkningar, som enligt Andersson och Bolund inte var en hållbar politik. För att plus och minus och plus krävs inkomstförstärkningar och utgiftsminskningar.

I artikeln ”Ljus tillväxtprognos trots ekonomisk oro” och ”Kl ser behov av åtstramningar” kan man se att Konjunkturinstitutet också menar att utgiftsminskningar behövs för att de offentliga finanserna ska uppnå balans. Enligt Kl är ett annat alternativ skattehöjningar, men någonting som visar direkt på ett sådant förslag i den kommande budgeten redovisas inte i artikeln ”Tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge”. Kl menar också att en sänkning av reporäntan kan vara nödvändig.

Precis som Andersson och Bolund skriver, kommer den svenska ekonomin visa goda tillväxtsiffror inom de närmaste åren även fast ekonomin runt om i världen är mycket orolig. 

En av regeringens viktigaste uppgifter när det kommer till arbetslösheten är att öka sysselsättningen. Cirka 10 miljarder per år kommer att satsas för att minska arbetslösheten. Investeringar i bostäder och infrastruktur vilket kommer skapa jobb vi bygger, stärker tillförlitligheten i företagens transportvägar och gör det möjligt för människor att flytta och pendla dit jobben finns skriver Andersson och Bolund. Man vill också driva en aktiv näringspolitik, genomföra en kraftig utbyggnad av vuxenutbildningar inom yrkeshögskolan, folkhögskolan och Komvux som kommer att göra att fler människor kan bli behöriga för arbete. Man vill också göra förutsättningarna för långtidsarbetslösa människor högre.

När det gäller skolan anser jag att regeringen inte framför något förslag till att förbättra skolan utan framför bara att de vill göra satsningar på att göra alla skolor till bra skolor. Man vill underlätta för företag, kommuner och enskilda att välja klimatsmarta alternativet när det gäller miljöfrågan.

Man ser tydligt att artikeln ”Tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge” är vinklad till regerings fördel, vilket är självklart eftersom den är skriven av två politiker som ingår i regeringen. Man lägger mycket skuld på den tidigare regeringen för de skulder man nu har efter lånen Alliansen gjorde. I artikeln står det tillexempel ”men den förra regeringen fortsatte att låna cirka 20 miljarder kronor till nya skattesänkningar varje år trots att konjunkturläget förbättrades. Det var inte en hållbar politik”. Det förvånar mig dock lite att inga förslag mot vinster i välfärden eller skattehöjningar inte finns på tapeten. Man talar om de dåliga resultaten i skolan utan att ens nämna den privatiserade välfärden och Kl menade till och med att höjningar av skatten skulle vara nyttigt för den svenska ekonomin. Som ett socialistiskt parti borde man stå för en stark stat och inte privatiseringar. Andersson eller Bolund skriver inte heller någonting om reporäntan som Kl menar borde sänkas. ”Sverige ska vara ett land där alla är med och bidrar. Ett land som kännetecknas av människors vilja till utveckling och förmåga att ta ansvar såväl för sig själva som för samhället” känns dock som ett socialistiskt citat då man förespråkar både solidaritet då man skriver att man inte bara ska ta ansvar för sig själv utan även samhället samt gemenskap då man skriver att man vill att ska vara med och bidra tillsammans.

Det är ganska intressant att läsa Torbjörn Isacsons krönika ”Börsraset - julafton för risksugna spekulanter” som är väldigt annorlunda mot Kls rapport. Torbjörn menar att hösten kommer bli en väldigt svajig tid ekonomiskt sätt, både internationellt och i Sverige. Han skriver om ett par dåliga nyheter för Sverige och utlandet. Kl skriver som sagt att den svenska ekonomin är på väg på uppgång. Tillexempel är hushållens förtroende för ekonomin på uppgång och BNPn verkar öka med 3 % nästa år och 3,1 % nästkommande år. Arbetslösheten ska enligt Kl också sjunkit till 7 % år 2017.

Olle Ahlén

SA14ME

Tio miljarder till jobben trots tuff budgetläge

I denna artikel skriven utav Magdalena Andersson (S), finansminister
Per Bolund (MP), biträdande finansminister så skrivs det att jobben, klimatet och skolan är dem största utmaningarna för Sverige.

S, mp och v är överens om att jobben, skola och klimatet är dem tre största utmaningarna för Sverige. Den nya budgeten som regeringen och vänstern har kommit överens om är att satsa 10 miljarder kronor. Det beslutet kommer att gälla i höst. Man satsar på dem framtidsutmaningarna, skola jobb och klimatet. Det planeras att börja med jobben, man anser att arbetslösheten är ett slöseri som hindrar ekonomin att växa. För att lösa arbetslösheten så ska man nu investera på nya bostäder. Genom att investera på bostäder får flera byggare jobb. Man ska även investera på järnvägar som bidrar till att minska klimatutsläppen.

Man vill även investera på skolan, man investerar på skolorna för att alla skolor ska vara bra skolor, även att alla elever ska få en chans. Man vill även att lärare ska stanna kvar och få en möjlighet att utveckla i yrket.

Tycker att dessa förslag är trovärdiga, tror på att dem kommer att fungera inom en kort period.

Moa Nilsson
SA14ME

Reflektion tidningsartiklar- Miriam Rafo

 Reflektion tidningsartiklar.

”Tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge”

 Magdalena Andersson (s) och Per Bolund (MP) skriver i den artikeln att jobben,skolan och klimatet är de största utmaningarna för Sverige. De presenterar tio miljarder kronor om året på jobben, de vill att Sverige sk avara ett land som vill utveckla sig och att människor vill förmåga att ta ansvar såväl för sig själva som för samhälle. Sen de forsätter och säger att det är förra regeringes fell att Sveriges ekonomi ser ut som den gör. I artiklen Mgdalena Andersson och Per Bolund de valde att de ska börja med jobben, för att arbetslösheten är hög och för att bekämpa arbetslöshet och utslagning är centralt i ett jämlikt samhällsbygge. Efter det de ska börja med skolan för att det finns många elever som har lämnat nian då vi måste ha bra skolor fär alla eleverna ska ha chans att forsätta. Den sista som de ska börja med är klimatet. 

De har pratat mycket om förra regeringen att det var deras fel hur Sveriges ekonomi ser ut idag. Det var inte svårt att förstå vad de vill säga i den här artikeln. 

Tidningsartiklar reflektion - Isabella

"Tio miljarder till jobben trots tufft budgetläge" 
Jobben, skolan och klimatet är de tre största utmaningarna för Sverige just nu. Det är S, MP och V överens om. De vill säkra Sveriges långsiktiga konkurrenskraft genom att investera en jobbsatsning på tio miljarder kronor för att få jämlikare skola och klimatomställning.

De tänker att börja med jobben, då den svenska arbetslösheten är hög både ur ett historiskt och internationellt perspektiv. En av uppgifterna är alltså då att minska arbetslösheten och varaktigt öka sysselsättningen. För att minska arbetslösheten ska de göra investeringar i bostäder och infrastruktur. De menar att det skapas jobb när de bygger och stärker tillförlitlighetens transportvägar till företagen vilket gör det enklare för folk att flytta och pendla dit det finns jobb. Genom att de ökar transporten med järnvägar så bidrar det också till minskade klimatutsläpp.

För att få ordning på skolan, tänker de göra satsningar så att alla skolor ska vara bra skolor. Så att alla elever ska få en chans och så att fler lärare ska vilja stanna kvar inom yrket och utvecklar där också.

Om jag ska läsa igenom det jag summerat av texten och reflektera över det, så tror jag att om de verkligen lägger ner mycket energi på allt det här, finns det en stor chans att Sverige förbättras. Jag tror det finns en stor chans för att det är flera partier som är på samma banor. Det ger alltså en större makt än om det endast varit ett parti. En stor makt spelar roll då det oftare är fler folk som vill lyssna och genomföra något, än om det varit några enstaka som skulle vilja genomföra något. Men å andra sidan så är det ingen säker garanti på att det kommer genomföras endast för att det är en stor makt. Det är mycket tid och en del pengar som krävs för att genomföra detta. Och alltid är det inte alla som håller med, vilket kan skapa många diskussioner bland folket. Och i vissa fall kan de få makten att ändra sig.

Reflektion Artiklar

Källa: http://www.dn.se/debatt/tio-miljarder-till-jobben-trots-tufft-budgetlage/

Det första intrycket man får av inledningen på texten är att den kommer vara socialistisk lagd. Tex meningen ”Sverige ska vara ett land där alla är med och bidrar” ger en inblick att de som skriver är för vår skatt som innebär just att alla i Sverige är med och bidrar. Då skatten dras från alla som jobbar (mer eller mindre) vilket gör att vi alla tillsammans tex betalar sjukvården.

 I resten av artikeln så får man mer inblick i vad den ”röd-grönas” regeringens mål är och vad deras tankar är kring den gamla regeringen.  Man förstår ganska snabbt att tankarna och åsikterna om den gamla regeringen inte är något positivt, ett citat från artikeln som påvisar detta är ”men den förra regeringen fortsatte att låna cirka 20 miljarder kronor till nya skattesänkningar varje år trots att konjunkturläget förbättrades”. Man känner av den bittra tonen som Magdalena Andersson (S) och Per Bolund (MP) använder för at beskriva den blåa gamla regeringen.

När artikeln börjar runda av till sitt slut så klargör författarna ännu tydligare vad röd-grönas regering verkligen vill förbättra. Det är skolan, miljön och att arbetslösheten ska minska. Personligen tycker jag att artikeln är intressant men den svartmålar den förra regeringen lite för mycket och saknar lite djupare argument. Tex citatet ”Sverige har haft sjunkande kunskapsresultat under flera år och allt för många elever lämnar nian utan behörighet till gymnasiet.” Detta låter som att det är de skyller på den gamla regeringen och att det är deras fel men vi får aldrig vet i artikeln varför det skulle vara den förra regeringens fel.  Vi får helt enkelt bara se den förra regeringens misstag och hur dåliga de är medan författarna bara tar upp den nya regeringens lysande sidor. Jag skulle vilja se en mer utarbetad analys av varför den gamla regeringen var ”dålig” och hur den nya regeringen ska lösa dessa problem som den gamla orsakat.

Å andra sidan kan jag förstå varför den förra regeringen svartmålas, just för att författarna är politiker från röd-gröna men som sagt en mer utarbetad analys/debatt skulle övertyga mer och ge mer insikt.

Julia Andersson – 30/8