Konfliktanalys om Apartheid

Konfliktanalys om Apartheid - Utvecklad konfliktanalys

Situationen/Fenomen:

1910: Sydafrika blivit fritt från det brittiska väldet.

I mellan dessa år så blir boerna/afrikander allt mer malliga och anser att Sydafrika är deras land. Boerna var vitabönder som förut ägt olika kolonier i landet innan britterna tog över. Boerna hade starka ideologier om att vita var bättre och att svarta var då främlingar som inte skulle blandas med dem. Det var även väldigt kyrksamma och ansåg att Gud gett dem landet för ledning.

1948: Det börjar med boernas nationalistiska parti vinner parlamentsvalet. Och började nu införa politik om apartheid.

1950: Population registration act införs. Detta innebar att man delade in Sydafrikas befolkning i fyra grupper/raser. Vita, svarta, asiater och färgade (folk med blandat ursprung). Nu började NP införa att svarta skulle bo i sina ”hemländer” då de hade någorlunda rösträtt. Dessa ”hemländer” var dock kopplade till Kapstaden och de svartas rösträtt var mest en illusion, då de var de vita som egentligen tog alla beslut.  Sydafrika blev även indelat i vit/svarta områden. I de vita områdena var svarta väldigt begränsade och fick inte tillstånd att göra mycket. Alla offentliga platser blev markerade med vit/svart skylt där respektive skulle sitta. Om en svart satt på en vits parkbänk blev denna bestraffad hårt. Äktenskap över grupperna var också strängt förbjudet.

1960: Republik införs i landet.

1960: Vändpunkten för apartheid. Det var detta år som massakern i Sharpville skedde, där 69 svarta blev ihjäl skjutna av vita poliser. Det hela började med en fredlig protest mot apartheid som flera tusen svarta deltog i. Men när fler och fler personer slöt sig till protesten fick poliserna panik och började då använda tårgas och liknade. Vilket senare ledde till att skjutningarna skedde.  Efter detta förbjöds alla demonstrations grupper mot apartheid i landet. Då gick dessa under jorden och började planera väpnade demonstrationer. Fejder mellan polismännen och demonstranterna blev förödande. Men uppståndelsen kring apartheid blev uppmärksammat av omvärlden som tog motstånd till Sydafrika.

I takt med av koloniseringen började allt fler länder överge Sydafrika.

1961: Sydafrika lämnar helt brittiska väldet på grund av kritik mot apartheid.

1962: Grips Nelson Mandela som var ledare för ANC (en av demonstrationsgrupperna) och sju andra ledande inom ANC.

1964: Döms dessa till livstidsfängelse.

1970: Började man se kostande för apartheid och fler personer in NP får kritisera deras politik om apartheid.

1990: Hävde den nya ledaren ”de Klerke för NP förbudet mot demonstrations grupper ANC och liknade. I sammanband med detta släpps även Nelson Mandel som åter blir ledare för ANC.

1991: Hävde de Klerk delar av Apartheid lagarna i sammanband med samtal med ANC.

1994: Sker Sydafrikas första demokratiska val. Det nyvalda parlamentet valde ledare för ANC att blir president Nelson Mandela.

Efter detta skedde en rad förändringar, även om Sydafrikas fattigdom markant satte motstånd för dessa.

Aktörer: Vem har resurserna?

1, Vad krävs?

För att denna konflikt ens skulle kunna uppstå behövs en djupliggande rasism.

*Rasismen

Det måste finnas funderingar och tankar kring, vilken människa som är bättre än den andre.

*Ideologier

Ett nationalistiskt och rasistiskt parti behöver ha makten i landet.

*Np vinner i parlamentsvalet.

2, Aktörer?

Största aktören som gjorde konflikten möjlig var Nationalistiska partiet i Sydafrika.

*Nationalistiska partiet

- Premiärministern Malan

- Afrikander som röstade

*Politisk organisation var ANC (African National Congress)

Fredliga i början men väpnade vid senare år.

Individer:

Premiärministern Malan  - Ledde Nationalistiska Partiet och införde apartheid.

Nelson Mandela – Ledare för ANC och blev senare President för Sydafrika.

De Klerk – Nya ledaren för NP och avskaffade många av apartheid lagar.

3, Mål?

Målen för NP var att skapa en atmosfär där vita ansågs var överlägsna. De ville inte känna sig hotade av den svara befolkningen. Egoismen och rädsla spelade stor roll. Men störst var rasismen som låg djuprotad i deras samhälle.

Målet för ANC var jämlikhet för alla Sydafrikas invånare. De ville ha likadana regler och möjligheter för alla.

4, Medel?

NP lyckades med konflikten via val, som var mer eller mindre demokratiskt. 

5, Sammanhang?

I det stora hela fick apartheid mycket kontrovers ju längre det höll på. I början brydde sig omvärlden inte särskilt mycket då Sydafrika var relativt isolerat. Men när massakern skedde började omvärlden att reagera.

Man kan även se Apartheid som en del inom rasismen. Hur rasismen gick så långt till att pressa tillbaka och diskriminera folk med annan hudfärg. Detta har hänt otaliga gånger i historien men här skedde en tillbaka gång för Sydafrikas befolkning. Från att ha helt okej rättigheter för hela befolkningen gick man tillbaks till att diskriminera en del av dem.

Orsaker: Varför?

1, Individnivå

Premiärministern Malm ville lyckas med sin agenda att få bort hotet. Ville även känna sig överlägen över britterna, som regerat över Sydafrika en längre tid.  Här föds även idéen att var bättre än ett annat folk slag för Malm.

2, Gruppnivå

* ANC strävan till jämlikhet för alla invånare i Sydafrika.

* Afrikanders (som består av mesta delen vita) strävan att var överlägsna.

3, Samhällsnivå

*Klyftor mellan vita och svarta

* Lyfta fram att vita är överlägsna

*Afrikander hotade av svarta.

4, Mellanstatlignivå

USA och britterna handlade med Sydafrika.

                                                                                                

5, Systemnivå

Jag skulle väl säga att apartheid uppstod på grund av rasismen. Detta skedde efter andra världskriget där konflikter mellan olika grupper uppstod. Rasismen fortsatte sin tur med hjälp av nationalistiska partiet. Ett parti som säger sig veta vilka som verkligen är de riktiga invånarna. Sedan att USA och Storbritannien fortsatte sin handel tills massakrerna spelade också en roll.

Konsekvenser och följder

1, Individnivå

Premiärministern Malm får starkt stöd av de vita invånarna i landet.

Sedan ersätts han av Botha som gör milda reformer för apartheid.

Sedan ersätts han av de Klerk som blir NP sista ledare. Han genomför mest reformer.

ANC ledare, Nelson Mandela får starkt stöd av folk som tycker att apartheid är fel. Blir senare en ikon för befrielsen av apartheid.

2, Gruppnivå

ANC har fått mycket positiv kritik, då spelade en roll i att göra Sydafrika fritt.

De har även fått negativ kritik, främst av USA. Då USA klassade gruppen som terror grupp. På grund av ANC senare tilltog vapen.

3, Samhällsnivå

Samhället i Sydafrika har blivit mycket bättre. Med ledning av Nelson Mandela har alla invånare i Sydafrika samma rättigheter oavsett hudfärg.

4, Mellanstatligt nivå

Efter att Sydafrika kommit att bli väldigt isolerat under sin apartheid tid. Har andra stater börjat handla med dem igen och turismen ökar successivt i landet.

5, Systemnivå

Landet har kommit att bli en Republik, där demokratiskt val sker. Alla invånare har nu rösträtt och diskrimineras inte längre på grund av hudfärg.  Handel sker även med omvärlden. Nationalistiskt partiet har ny skapat sig och kallar sig ”Nya nationalistiska partiet” med annan politik. Politiken är fortfarande nationalistisk men inkluderar inte längre apartheid. De har endast ett mandat i riksdagen.

Åtgärder – Vad kan göras?

1, Individ nivå

Om nationalistiska partiet inte hade drivit den politik som de gjorde skulle apartheid inte uppstått. Ledarna för NP var de som hade makten och gjorde att apartheid verkligen skedde. Från början fanns det bara en underliggande ängslighet hos Afrikanderna. Partiet förverkligade denna ängslighet och skapade apartheid.

2, Gruppnivå

ANC kunde nog inte gjort något annorlunda. De var fridfulla i början men gick senare till vapen då deras fredliga demonstrationer inte gav något resultat.

3, Samhällsnivå

Det man kunde ha gjort var att inte bedriva en rasistisk politik. Det skulle varit bättre för landet Sydafrika om det insåg att de behövde alla individer. Detta kom ju sedan att påverka hela landet, då det resulterade i fattigdom och ingen handel mellan länder.

4, Mellanstatlignivå

De andra staterna USA och Storbritannien skulle kunnat sluta handla med Sydafrika tidigare. De skulle även kunnat ingripa med militärstyrkor eller diverse. Dock så fanns inget för dessa stater att vinna på dessa ingripanden. Man skulle även kunnat tänka sig att USA eller Storbritannien skulle kunnat säga att de inte skulle fortsätta handla med Sydafrika om de inte avskaffade apartheid. Men som sagt, då kommer såklart frågan om vad USA/Storbritannien skulle vunnit på detta.

5, Systemnivå

Det FN gjorde var att isolera Sydafrika, från bland annat Olympiska spelen och annan handel. Dock gjorde de inte mer. Jag tror att om FN aktivt gått in i landet skulle situationen kanske sett annorlunda ut idag, men inget är säkert.

Om USA och Storbritannien inte fortsatt sin handel, skulle nog landet insett sina brister i ett tidigare stadie. För de var i samman band med när USA och britterna drog sig ur som apartheid fall började ske.

Källor:

https://en.wikipedia.org/wiki/Apartheid

http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/apartheid

http://www.so-rummet.se/kategorier/apartheid

Även boken: (Den långa vägen till frihet av Nelson Mandela)

Av Julia Andersson den 7 maj 2016